劳动争议 （2016）皖11民终1419号

本案的争议焦点是滁州市宏图建设有限公司与凤阳县振兴劳务有限公司订立劳务分包合同后，工地上的建筑工人与滁州市宏图建设有限公司是否构成劳动关系。从合同的内容分析，该劳务分包合同中第2条约定了提供分包劳务的内容为“建筑用工、模板工、钢筋工、水电工、架子工作业”，同时该合同第15条约定了由承包人（即滁州市宏图建设有限公司）投保工伤保险，该合同第16条约定由承包人（即滁州市宏图建设有限公司）提供材料、设备等。由此可见该合同并非是真正意义上的工程分包合同，而仅仅是劳务分包合同。通俗地说，由滁州市宏图建设有限公司将工程中劳务部分“打包”交由凤阳县振兴劳务有限公司组织实施，但滁州市宏图建设有限公司对整个工程包括工人及工地仍然实施管理控制。综上，翟忠在滁州市宏图建设有限公司承建的工地上从事劳动，并接受用人单位即滁州市宏图建设有限公司的管理，因此法院认定本案滁州市宏图建设有限公司与翟忠之间构成事实劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第一项之规定，判决如下：一、驳回滁州市宏图建设有限公司的诉讼请求；二、滁州市宏图建设有限公司与翟忠之间存在劳动关系。案件

本案的争议焦点是滁州市宏图建设有限公司与凤阳县振兴劳务有限公司订立劳务分包合同后，工地上的建筑工人与滁州市宏图建设有限公司是否构成劳动关系。从合同的内容分析，该劳务分包合同中第2条约定了提供分包劳务的内容为“建筑用工、模板工、钢筋工、水电工、架子工作业”，同时该合同第15条约定了由承包人（即滁州市宏图建设有限公司）投保工伤保险，该合同第16条约定由承包人（即滁州市宏图建设有限公司）提供材料、设备等。由此可见该合同并非是真正意义上的工程分包合同，而仅仅是劳务分包合同。通俗地说，由滁州市宏图建设有限公司将工程中劳务部分“打包”交由凤阳县振兴劳务有限公司组织实施，但滁州市宏图建设有限公司对整个工程包

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1419号上诉人（原审原告）：滁州市宏图建设有限公司，住所地滁州市天长东路223号。法定代表人：王元奇，系董事长。委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟忠，男，住安徽省凤阳县。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人滁州市宏图建设有限公司因劳动争议一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月2……