财产损害赔偿纠纷 （2016）浙05民终527号

本案二审争议焦点为上诉人彭光华是否应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般而言侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害结果和因果关系四个。本案中，彭光华主张其并未叫人挖树，并非实际侵权人故无侵权行为，然根据本案已查明的事实，案涉林木系彭光华自泗安光明生态园处购入，再转卖马有华，经马有华再转卖他人，是彭光华的购买及转卖行为直接导致了案涉林木被挖的结果，且从彭光华在公安询问笔录中自述的内容可知其对马有华指示杨仕虎挖树行为亦是全程知情并帮忙联络泗安光明生态园为杨仕虎挖树提供便利，彭光华之行为与案涉林木受损的结果之间存在因果关系。故对其并非实际侵权人不应承担赔偿责任之主张本院不予采纳。至于彭光华主张案涉林木是泗安光明生态园的韩某指定的，交易无需审查林权证或者承包合同等权属证明，其并无过错。对此本院认为，交易时案涉林木尚种植于土地中，并非处在已挖离地面后的状态，因而买受人在交易时有确认林木权属的审慎义务，然本案中，彭光华作为买受人在未确认买卖标的物权属状况下即进行交易，明显存在过失，原审认定其存在一定的过错并无不当，应予以维持。综上，上诉人彭光华的上诉理由无相应事实及

本案二审争议焦点为上诉人彭光华是否应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般而言侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害结果和因果关系四个。本案中，彭光华主张其并未叫人挖树，并非实际侵权人故无侵权行为，然根据本案已查明的事实，案涉林木系彭光华自泗安光明生态园处购入，再转卖马有华，经马有华再转卖他人，是彭光华的购买及转卖行为直接导致了案涉林木被挖的结果，且从彭光华在公安询问笔录中自述的内容可知其对马有华指示杨仕虎挖树行为亦是全程知情并帮忙联络泗安光明生态园为杨仕虎挖树提供便利，彭光华之行为与案涉林木受损的结果之间存在因果关系。故对其并非实际侵权人不应承担赔偿责任之主张本

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终527号上诉人（原审被告）：彭光华，男，汉族，1979年12月28日出生，住长兴县。委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：长兴二界岭启忠苗木场，住所地长兴县泗安镇毛家村。代表人：胡启忠。委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马……