民间借贷纠纷 （2019）桂0122民初1446号
裁判要旨
债务应当清偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” （一）关于借款事实。 借款合同是判定借款合意、借款事实的最直接的表现形式和依据。 本案的原告提交的借款合同《借条》，对借贷双方、借款金额、借款期限等作了明确的约定，并有被告韦振勇本人的亲笔签名和捺印，来源合法，客观真实，是依法成立借款合同，对双方当事人具有法律拘束力。 本案借款金额不大，原告邓汉修对借款的来源、用途及交付情况均作了详细、合理的解释，作为具有完全民事行为能力人的被告韦振勇，其向原告出具借条并在借条上签字捺印，应当知道相应的法律后果，而且被告韦振勇未提出抗辩也未能提交相反证据证实上述借款的不真实性或者借款已经归还，应当承担举证不能的不利法律后果，故
摘要
邓汉修与韦振勇民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1446号 原告：邓汉修，男，1965年10月8日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：韦振勇，男，1971年9月3日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告邓汉修与被告韦振勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。 原告邓汉修到庭参加诉……