建设工程分包合同纠纷 （2018）浙03民终4075号

郑步积从路桥公司承接涉案工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，郑步积不是路桥公司的员工，路桥公司也未在资金、技术、设备等方面对郑步积提供支持。因此，双方的关系实质是属于建设工程分包，由于郑步积没有相应的建筑施工资质，违反法律的强制性规定，因此，双方签订的内部承包合同及补充协议无效。但因本案工程已验收合格，故路桥公司应当按照合同约定支付工程价款。1、对于工程款的金额，认定如下：（1）主体项目工程造价，其中双方有争议的路基调差部分涉及1804060元将在第（2）小项阐述，剩余工程款，何芝绿等人主张26603938元，鉴定结论为26684649元，因何芝绿等人未变更诉讼请求，故确认为26603938元；路桥公司认为其中593035元（鉴定意见的工程清单支付表中第53小项）没有依据，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采纳。对于项目部签证项目合计造价414000元，双方均无异议，予以确认。（2）对于2012年7月16日签订的补充协议约定2000000元补助是否包含2010年12月27日签订的补充协议的调差问题。依据2010年12月27日签订的补充协议，对路基部

郑步积从路桥公司承接涉案工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，郑步积不是路桥公司的员工，路桥公司也未在资金、技术、设备等方面对郑步积提供支持。因此，双方的关系实质是属于建设工程分包，由于郑步积没有相应的建筑施工资质，违反法律的强制性规定，因此，双方签订的内部承包合同及补充协议无效。但因本案工程已验收合格，故路桥公司应当按照合同约定支付工程价款。1、对于工程款的金额，认定如下：（1）主体项目工程造价，其中双方有争议的路基调差部分涉及1804060元将在第（2）小项阐述，剩余工程款，何芝绿等人主张26603938元，鉴定结论为26684649元，因何芝绿等人未变

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终4075号上诉人（原审原告）：何芝绿，女，汉族，1926年5月3日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：郑鲁，男，汉族，1979年10月8日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：郑晋，男，汉族，1981年11月26日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：郑世竹，女，汉……