执行异议之诉 （2018）辽09民终475号

李建军系阜新中南房地产开发有限公司法定代表人，并非股东、出资人，不符合该司法解释规定应当追加被执行人的情形。故原告请求不予支持。上诉人认为李建军不是利用股东、出资人的身份转移资产的，而是利用公司法定代表人的身份滥用职权，将公司的财产转移到自己名下的，他比股东、出资人的权利还要大，将自己资产与公司资产混同，物权以登记为生效要件，所以李建军与阜新中南房地产开发有限公司应该承担连带责任。(三)李建军还利用公司法定代表人的身份为逃避债务随意处置公司财产，将坐落在阜新市中华路59号一层商场1020.46平方米的房产所有权转让给刘艳丽，并办理了过户手续。此行为严重损害了债权人的利益，故理应追加李建军为共同被执行人。二、程序违法。判决书上说是用简易程序审理的，实为普通程序审理，开的是合议庭（开庭前三位法官们还说“五个案子一起审要合议”)，三位法官参加庭审，庭审过程中没有辩论和最后陈述环节，所以庭审很快结束。三、适用法律不当。细河区法院应根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定裁定追加公司法定代表人李建军为案件的被执行人，而非依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问

常晓明与李建军执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终475号上诉人（申请执行人）：常晓明。被上诉人（案外人）：李建军。上诉人常晓明因与被上诉人李建军执行异议之诉一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常晓明及其被上诉人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓……