房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3649号

本案中，关于卢福祥与利普顿公司之间的法律关系性质问题，已有生效法律判决确认双方之间为房屋买卖法律关系，故二审法院认定利普顿公司关于双方之间实为担保法律关系的主张不能成立，该认定并无不当，本院予以维持。由于案涉房屋目前部分已被利普顿公司另行出售他人，部分已被法院查封，卢福祥购买房屋的合同目的已无法实现，故二审法院判决解除双方之间的商品房认购书，该判决并无不当，本院予以维持。关于返还的数额问题，双方是由徐永祥将拖欠卢福祥的钢材款加损失等作价2269万元以抹账方式转让给利普顿公司，并由利普顿公司给卢福祥出具了2269万元的购房款收据，签订了商品房认购书。故二审法院判决利普顿公司返还卢福祥购房款2269万元及利息，该判决并无不当，本院予以维持。徐永祥在卢福祥处所赊购的钢材是否全部用于利普顿公司开发的案涉工程，属利普顿公司与徐永祥之间的纠纷，与本案无关，故二审法院对利普顿公司要求对案涉工程钢材用量进行司法鉴定的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。二审法院认定利普顿公司与徐永祥之间的纠纷，双方可另行解决，该认定并无不当，本院予以维持。综上，利普顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案中，关于卢福祥与利普顿公司之间的法律关系性质问题，已有生效法律判决确认双方之间为房屋买卖法律关系，故二审法院认定利普顿公司关于双方之间实为担保法律关系的主张不能成立，该认定并无不当，本院予以维持。由于案涉房屋目前部分已被利普顿公司另行出售他人，部分已被法院查封，卢福祥购买房屋的合同目的已无法实现，故二审法院判决解除双方之间的商品房认购书，该判决并无不当，本院予以维持。关于返还的数额问题，双方是由徐永祥将拖欠卢福祥的钢材款加损失等作价2269万元以抹账方式转让给利普顿公司，并由利普顿公司给卢福祥出具了2269万元的购房款收据，签订了商品房认购书。故二审法院判决利普顿公司返还卢福祥购房款226

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春利普顿集团有限公司。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街***号*栋。法定代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢福祥，男，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。一审第三人：徐永祥，……