合伙协议纠纷 （2019）新01民终3620号

本案方林与马升、郭秀花夫妇之间的争议主要在于方林是否实际出资30万元。针对双方的争议，首先，方林、马升及郭秀花均存在多次庭审中对主要事实的陈述不一致或矛盾的情形，由此可以认定双方均存在虚假陈述案件事实的情形，因此，本案方林、马升及郭秀花提供的证据及自认事实均不宜单独作为认定案件事实的依据；其次，法律作为调整人们行为或社会关系的规范，客观上具有一定的指引和预测作用，当事人事先通过书面证据固定交易事实的目的就是为了合理预期交易后果，从而有效降低交易成本，如果轻易否定内容比较明确的书面证据，客观上会鼓励一方当事人否认客观事实，加重对方的举证责任，亦不利于交易双方预期交易风险，因此，本案中方林、马升及郭秀花多次向方林出具的协议和借条应当作为认定案件事实的直接证据；第三，虽然方林提供的协议等书面证据应当作为认定案件事实的直接证据，但方林陈述即自认事实与书面证据内容不一致的，其提供书面证据所证明的事实则不具有高度概然性，案件事实的认定应当结合方林的自认事实予以综合判断，据此，结合方林在多次庭审中均陈述2011年3月向马升交付4万元及其提供协议、借条中均载明马升及郭秀花已经收到相应款项的事实，一审法

本案方林与马升、郭秀花夫妇之间的争议主要在于方林是否实际出资30万元。针对双方的争议，首先，方林、马升及郭秀花均存在多次庭审中对主要事实的陈述不一致或矛盾的情形，由此可以认定双方均存在虚假陈述案件事实的情形，因此，本案方林、马升及郭秀花提供的证据及自认事实均不宜单独作为认定案件事实的依据；其次，法律作为调整人们行为或社会关系的规范，客观上具有一定的指引和预测作用，当事人事先通过书面证据固定交易事实的目的就是为了合理预期交易后果，从而有效降低交易成本，如果轻易否定内容比较明确的书面证据，客观上会鼓励一方当事人否认客观事实，加重对方的举证责任，亦不利于交易双方预期交易风险，因此，本案中方林、马升及

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3620号上诉人（原审原告）：方林委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马升上诉人（原审被告）：郭秀花共同委托诉讼代理人：马文军方林、马升及郭秀花合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年11月1日作出（2017）新0104民初2064号民事判决。马升、郭秀花不服该判决，向本院提……