计算机软件著作权纠 （2012）民申字第37号

根据一审、二审判决和海威康公司申请再审的理由，本案要解决的问题主要有两个：1、国科鉴定中心出具的司法鉴定结论是否有效。2、名希公司所生产的颅内压无创检测分析仪产品是否使用了海威康公司享有著作权的计算机软件从而侵犯了海威康公司著作权。关于国科鉴定中心出具的司法鉴定结论是否有效的问题。国科鉴定中心是依据司法鉴定程序经过当事人各方共同选定的并经过人民法院委托的具备司法鉴定资格的鉴定机构，海威康公司对国科鉴定中心的公正性和鉴定人员的鉴定资格提出质疑没有事实和法律依据，一审、二审法院对海威康公司的请求不予支持正确。第二次鉴定是根据海威康公司的申请进行的，启动程序上并无不当；对软件的程序和文档进行分开鉴定，不存在顺序倒错、逻辑上混乱的问题；海威康公司与国科鉴定中心就文档鉴定收费发生严重分歧，不能证明文档鉴定结论就不客观不公正，海威康公司关于国科鉴定中心出具的司法鉴定结论不正确的依据和理由不能成立。一审、二审法院关于两份司法鉴定意见书合法有效的认定正确，本院予以支持。关于名希公司所生产的颅内压无创检测分析仪产品是否使用了海威康公司享有著作权的计算机软件从而侵犯了海威康公司著作权的问题。国科鉴定中心在

根据一审、二审判决和海威康公司申请再审的理由，本案要解决的问题主要有两个：1、国科鉴定中心出具的司法鉴定结论是否有效。2、名希公司所生产的颅内压无创检测分析仪产品是否使用了海威康公司享有著作权的计算机软件从而侵犯了海威康公司著作权。关于国科鉴定中心出具的司法鉴定结论是否有效的问题。国科鉴定中心是依据司法鉴定程序经过当事人各方共同选定的并经过人民法院委托的具备司法鉴定资格的鉴定机构，海威康公司对国科鉴定中心的公正性和鉴定人员的鉴定资格提出质疑没有事实和法律依据，一审、二审法院对海威康公司的请求不予支持正确。第二次鉴定是根据海威康公司的申请进行的，启动程序上并无不当；对软件的程序和文档进行分开鉴定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第37号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：重庆海威康医疗仪器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园四街**号*座。法定代表人：朱光辉，该公司董事长。委托代理人：代礼东，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆名希医疗器械有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区沙正街**号*层商业*号。法定代表人：吴西，该公司总经……