计算机软件著作权纠 （2012）民申字第630号

本案纠纷应交由仲裁解决属于混淆基本事实，适用法律严重错误的情形。1、本案的提起和管辖符合法律规定。美恩超导公司提起的是著作权侵权之诉，本案的侵权行为地位于海南省文昌县华能海南发电股份有限公司文昌风电场内，海南省第一中级人民法院对本案具有管辖权，美恩超导公司向其提起本案之诉符合法律规定。2、本案管辖与《机电产品外部采购合同》约定的仲裁条款无关。本案美恩超导公司所主张的事由是：华锐公司、国通公司使用不正当手段，复制安装了经过非法修改的PLC电控软件及其生产的侵权变频器设备，侵害了美恩超导公司的软件著作权。《机电产品外部采购合同》约定的条款中没有任何一条涉及到本案争议内容，即没有任何条款对于《机电产品外部采购合同》的采购方不得适用不正当手段非法获取原告的软件代码的事项进行过任何约定，或进行过与此有关的任何约定。本案争议不是执行本合同发生的争议，也不是与执行本合同有关的争议。3、国通公司作为共同侵权人，既不是《机电产品外部采购合同》的一方当事人，也未与超导公司达成过任何仲裁协议。4、原审裁定混淆事实，适用法律错误的做法侵害超导公司诉讼权。（1）原审裁定错误认定本案之诉为与执行《机电产品外部采购

本案纠纷应交由仲裁解决属于混淆基本事实，适用法律严重错误的情形。1、本案的提起和管辖符合法律规定。美恩超导公司提起的是著作权侵权之诉，本案的侵权行为地位于海南省文昌县华能海南发电股份有限公司文昌风电场内，海南省第一中级人民法院对本案具有管辖权，美恩超导公司向其提起本案之诉符合法律规定。2、本案管辖与《机电产品外部采购合同》约定的仲裁条款无关。本案美恩超导公司所主张的事由是：华锐公司、国通公司使用不正当手段，复制安装了经过非法修改的PLC电控软件及其生产的侵权变频器设备，侵害了美恩超导公司的软件著作权。《机电产品外部采购合同》约定的条款中没有任何一条涉及到本案争议内容，即没有任何条款对于《机电产

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第630号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：苏州美恩超导有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区鹿山路***号**#厂房。法定代表人：丹尼尔·帕特里克·麦嘉恩（DANIELPATRICKMCGAHN），该公司执行董事。委托代理人：谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：蔡鹏，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华锐风电科……