返还原物纠纷 （2016）豫15民终442号

本案争议的焦点在于林守双是否应交还马堰昌房屋，马堰昌应付工程款数额。经审查，林守双分包了马堰昌承建平桥区平昌关镇古谢城新街的清工工程，工程完工后，双方工程款未结清。林守双上诉人认为其享有优先受偿权，但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，是就该工程折价或拍卖价款优先受偿，并非可以直接占有，故原审法院判决交还房屋并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于应付工程款，一审中，林守双、马堰昌分别出具了工资结算单及古城新街结账，双方对应扣除的抹灰工程款、化粪池、三期基础补款、已付款意见基本一致，亦认可工程款出入的主要原因在于三期工程单价应为220元／方还是200元／方及出檐面积是否应减半计算。二审中，林守双申请证人出庭证明三期工程单价发生变更且出檐面积不应减半计算，考虑到本案双方在工程施工过程中均未形成书面合同，故双方口头对工程单价予以变更具备合理性，三期工程单价应为220元／方；根据住建部2014年《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，出檐面积应减半计算。故马堰昌应付工程款为：认可欠付价款35439元＋三期工程增加款28819元即三期面积【总面积（3917.94＋138.59）㎡

本案争议的焦点在于林守双是否应交还马堰昌房屋，马堰昌应付工程款数额。经审查，林守双分包了马堰昌承建平桥区平昌关镇古谢城新街的清工工程，工程完工后，双方工程款未结清。林守双上诉人认为其享有优先受偿权，但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，是就该工程折价或拍卖价款优先受偿，并非可以直接占有，故原审法院判决交还房屋并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于应付工程款，一审中，林守双、马堰昌分别出具了工资结算单及古城新街结账，双方对应扣除的抹灰工程款、化粪池、三期基础补款、已付款意见基本一致，亦认可工程款出入的主要原因在于三期工程单价应为220元／方还是200元／方及出檐面积是否应减半

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终442号上诉人（原审被告、反诉原告）林守双，男，1969年6月8日生，汉族。委托代理人洪鹏飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）马堰昌，男，1958年7月8日生，汉族。委托代理人周传忠，查山司法所法律工作者。上诉人林守双与被上诉人马堰昌返还原物纠纷，因不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3304号民事……