排除妨害纠纷 （2017）京01民终1260号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马晓明以排除妨害为案由起诉马光辉，根据举证责任，马晓明应首先提供证据证明马晓明系争议墙体的合法权利人，但根据马晓明提供的收据及房屋买卖文书，其上均未明确四至范围，无法充分证明马晓明对争议墙体享有权利，马晓明直接以排除妨害为由起诉欠妥。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马晓明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。马晓明认可其所述购买的半间厕所原貌已经改变，屋顶及部分墙体已经拆除，该地点现用于存放杂物。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马晓明以马光辉新盖房屋侵占其墙体为由诉至法院要求排除妨害，依据上述法律规定及举证规则，马晓明应首先举证证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马晓明以排除妨害为案由起诉马光辉，根据举证责任，马晓明应首先提供证据证明马晓明系争议墙体的合法权利人，但根据马晓明提供的收据及房屋买卖文书，其上均未明确四至范围，无法充分证明马晓明对争议墙体享有权利，马晓明直接以排除妨害为由起诉欠妥。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马晓明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1260号上诉人（原审原告）：马晓明，男，1972年11月10日出生。委托诉讼代理人：杨义花（马晓明之母）。被上诉人（原审被告）：马光辉，男，1947年3月8日出生。委托诉讼代理人：马英泽（马光辉之子）。上诉人马晓明因与被上诉人马光辉排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3568号民事判决，向本院提起上诉……