劳务合同纠纷 （2021）冀07民终1244号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告提交的增值税发票，原告虽不认可，但能够在官网查验，本院予以采纳。原告主张该案所涉不是包工包料的建筑工程施工合同，但根据被告中建公司提交的产品购销合同及相应的三张增值税发票，能够证明原告为被告中建公司提供了建筑材料，原告主张与被告中建公司仅为劳务合同关系，但只提交了两张欠条，无法清楚陈述劳务费计算依据，且没有提交其他证据证明其主张劳务费的事实依据和劳务费金额的依据，被告贾玉良及中建公司亦对欠条及与原告的法律关系有异议。本院认为，原告的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告付新安的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，双方付新安主张款项属于欠付人工费还是工程款存在争议，付新安主张贾玉良欠其人工工资，认为贾玉良系挂靠中建宏图公司，付新安工地的聂凯在微信聊天中向贾玉良要款时，陈述“明天准备解放一个，今天的把钱给人家”，如果双方属于劳务分包关系，该项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告提交的增值税发票，原告虽不认可，但能够在官网查验，本院予以采纳。原告主张该案所涉不是包工包料的建筑工程施工合同，但根据被告中建公司提交的产品购销合同及相应的三张增值税发票，能够证明原告为被告中建公司提供了建筑材料，原告主张与被告中建公司仅为劳务合同关系，但只提交了两张欠条，无法清楚陈述劳务费计算依据，且没有提交其他证据证明其主张劳务费的事实依据和劳务费金额的依据，被告贾玉良及中建公司亦对欠条及与原告的法律关系有异议。本院认为，原告的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1244号 上诉人（原审原告）：付新安，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赛鼎工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街赛鼎路1号。 法定代表人：李缠乐，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国化学赛鼎宁波工程有限公司，住所地浙江……