承揽合同纠纷 （2016）赣07民终433号

原告朱隆芬与被告黄庆星之间形成承揽合同法律关系，有承包合同作为证据，而且被告黄庆星并未予以否认，本院予以认定。由于被告黄庆星已经将工作成果转让他人并获得收益，因此应当视为定作人对工作成果已经验收。根据承包合同约定的承揽报酬计算方式（每平方米430元）和鉴定报告确认的建筑面积（241.36平方米），可以确定承揽报酬总计103784.80元。被告黄庆星已经支付给原告朱隆芬12806元，因此，被告黄庆星尚欠原告朱隆芬承揽报酬90978.80元。原告朱隆芬主张一层的附属阁楼（面积为8.77平方米）应当与主体建筑一样的造价计算工程量，可是双方当事人签订的承包合同中却并未对该有关事项作出约定，双方当事人也没有相关补充约定，根据承包合同中记载的“工程造价：包基础、主体和顶面等造价每平方米为430元”内容，应当视为不再另外计算承揽报酬，因此，对原告朱隆芬的这一主张不予支持。由于承包合同对承揽报酬的支付时间约定并不明确，而且也没有约定逾期利息或者违约金，因此，原告朱隆芬主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，没有事实依据，不予支持。被告黄庆星主张于2011年12月29日给予邱某某的基础补偿款1000

原告朱隆芬与被告黄庆星之间形成承揽合同法律关系，有承包合同作为证据，而且被告黄庆星并未予以否认，本院予以认定。由于被告黄庆星已经将工作成果转让他人并获得收益，因此应当视为定作人对工作成果已经验收。根据承包合同约定的承揽报酬计算方式（每平方米430元）和鉴定报告确认的建筑面积（241.36平方米），可以确定承揽报酬总计103784.80元。被告黄庆星已经支付给原告朱隆芬12806元，因此，被告黄庆星尚欠原告朱隆芬承揽报酬90978.80元。原告朱隆芬主张一层的附属阁楼（面积为8.77平方米）应当与主体建筑一样的造价计算工程量，可是双方当事人签订的承包合同中却并未对该有关事项作出约定，双方当事人也

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终433号上诉人（原审被告）黄庆星。委托代理人黄某乙,系黄庆星女儿。被上诉人（原审原告）朱隆芬。委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。上诉人黄庆星因与被上诉人朱隆芬承揽合同纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2009年……