（2018）鲁14执异61号

民事执行案件中，申请执行人申请追加新的责任主体为被执行人，不仅要具备法定事由，还须具备充足的事实理由，否则，人民法院不予支持。本案申请执行人申请追加安防公司的股东李祥亮为被执行人，其主要事实理由是李祥亮抽逃转移注册资金。依据相关法律规定，抽逃注册资金，应当在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。因此，本案的焦点是李祥亮是否存在抽逃注册资金的事实。通常情况下，认定抽逃注册资金是基于出资人出资后，又将出资抽回的事实。本案涉及的600万元注册资金，由李祥亮账户转入被执行人安防公司账户后，又从安防公司的基本户上分六次转入他人账户，并没有证据证明该出资款又回到李祥亮个人账户，也没有证据证明接受该笔款项的主体与李祥亮存在密切的利害关系。因此，根据上述查明的事实，认定李祥亮抽逃注册资金尚未形成完整的证据链，且涉案的600万元是在企业运营过程中的增资行为，并不能排除转出的涉案款项是企业正常的经营行为。申请执行人认为李祥亮抽逃转移注册资金，向本院提交的证据的证明力缺乏唯一性，故，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：

上海延华智能科技（集团）股份有限公司、李祥亮保证合同纠纷执行审查类执行裁定书

山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异61号申请执行人：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，驻上海市西康路1255号7楼。法定代表人：顾燕芳，董事长。委托代理人：向青华，公司法务经理。第三人：李祥亮，男，汉族，1872年7月15日出生，住德州市德城区。本院在执行上海延华智能科技（集团）股份有限公司申请执行德州市连祥安防工程有限公司（以下简称安防公司）返还工程保证金一案中……