（2018）吉05执复25号
裁判要旨
祥元镁业仅有记账凭证，而没有借款合同，只能证明该公司与金祥商贸有过资金往来，而无法证明二者之间属于正常的拆借关系。金祥商贸将收到的资金转入赵太俊个人账户，存在抽逃出资的行为，故将赵太俊追加为被执行人符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：驳回异议人赵太俊所提异议。赵太俊向本院申请复议称，有证据证明祥元镁业的注册资金并未减少，不存在抽逃资金的问题。祥元镁业与金祥商贸拆借资金事实存在。其并未与祥元镁业存在资金往来，而是与金祥商贸发生往来，通化市东昌区人民法院追加其为被执行人违法。请求本院撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异69号执行裁定，停止对其执行；解除或责令通化市东昌区人民法院解除对其银行账户的冻结。本院认为，通化市东昌区人民法院系以赵太俊存在抽逃注册资金的行为，而将其追加为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、
摘要
姜凤红与吉林省祥元镁业科技股份有限公司合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执复25号复议申请人（利害关系人）：赵太俊，男，住通化市。委托诉讼代理人：马誉添，男，住通化市。申请执行人：姜凤红，女，住通化市。被执行人：吉林省祥元镁业科技股份有限公司。法定代表人：朱泓锦，董事长。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。复议申请人赵太俊不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执异69号执行裁定，……