排除妨害纠纷 （2017）沪02民终7354号

公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，虹房集团经产权人的授权，对系争房屋进行经营。相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英根据相关政策，并不符合继续承租的条件。相同才称其为相某1的养子，亦未提供合法的依据。系争房屋为公房，并非可以遗嘱继承的财产。故现相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英无故占用系争房屋，侵害了虹房集团的合法权益。故虹房集团要求相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英迁出的诉讼请求，法院依法予以支持。判决：自判决生效之日起15日内，相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英携物品迁出上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还给上海虹房(集团)有限公司。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，系争房屋为公有住房，虹房集团经房屋产权人的授权，对系争房屋经营。在系争房屋原承租人去世后，因系争房屋处根据相关规定无继续履行租赁合同的人员，该房屋被报空收回。相同才等根据相关政策，并不符合继续承租系争房屋的条件，相同才等占用系争房屋无法律依据，故虹房集

公民及法人的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，虹房集团经产权人的授权，对系争房屋进行经营。相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英根据相关政策，并不符合继续承租的条件。相同才称其为相某1的养子，亦未提供合法的依据。系争房屋为公房，并非可以遗嘱继承的财产。故现相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英无故占用系争房屋，侵害了虹房集团的合法权益。故虹房集团要求相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英迁出的诉讼请求，法院依法予以支持。判决：自判决生效之日起15日内，相同才、王柏珍、相某2、刘先红、相1、相3、相秀英携物品迁出上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室，将

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7354号上诉人(原审被告)：相同才，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人(原审被告)：王柏珍，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人(原审被告)：相某2，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上诉人(原审被告)：刘先红，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。……