商品房预约合同纠纷 （2014）烟民一终字第60号

贺洪春与骏宇公司于2012年8月25日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》是买卖双方当事人在签订商品房预售合同前所签订的预约合同，该预约合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。贺洪春依约支付了相应的价款，但骏宇公司取得商品房预售许可证后，却未与贺洪春签订正式的商品房预售合同，且将贺洪春所认购的商品房设立抵押，致使贺洪春无法实现合同目的，故贺洪春要求解除双方签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》，返还已付房款107000元及利息，依法应予支持。骏宇公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付贺洪春自2012年8月26日至2013年10月26日的利息7677.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付贺洪春自2013年10月27日至判决生效之日止的利息。骏宇公司不同意解除《骏宇·新海佳园内部认购书》的抗辩理由于法有悖，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，于2013年11月29日判决：一、解除贺洪春与烟台骏宇房地产开发有限公司签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》。二、烟台骏宇房地产开发有限公司于本

贺洪春与骏宇公司于2012年8月25日签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》是买卖双方当事人在签订商品房预售合同前所签订的预约合同，该预约合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。贺洪春依约支付了相应的价款，但骏宇公司取得商品房预售许可证后，却未与贺洪春签订正式的商品房预售合同，且将贺洪春所认购的商品房设立抵押，致使贺洪春无法实现合同目的，故贺洪春要求解除双方签订的《骏宇·新海佳园内部认购书》，返还已付房款107000元及利息，依法应予支持。骏宇公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付贺洪春自2012年8月26日至2013年10月26日的利息7677.30元，并按中国人民银行同期贷款利率支付贺

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第60号上诉人（原审被告）：烟台骏宇房地产开发有限公司。法定代表人：许义，总经理。委托代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺洪春，男，1984年1月5日出生，汉族。上诉人烟台骏宇房地产开发有限公司（以下简称骏宇公司）因与被上诉人贺洪春商品房预约合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民三初字第……