一般人格权纠纷 （2015）白民一终字第373号

上诉人三次被送就医，其中两次皆系上诉人的近亲属包括本案三被上诉人夏燕勋、夏艳华、夏艳环，根据上诉人的表现和当时的实际情况，善意帮助上诉人送医诊治，上诉人亦配合治疗，并非强制性送医。上诉人原审所举证据不能证明上述三被上诉人的行为是出于主观恶意和侵犯其人格权利。另一次是国家公安机关根据上诉人父亲的提示，将上诉人送医并进行医学鉴定，是公安机关履行公职行为。双方当事人原审所举证据可以证明，上诉人三次到被上诉人白城市洮南神经精神病医院就医，该院皆善意接收诊治，没有证据证明该医院出于强制、出于恶意或对上诉人作出了不利行为，上诉人没有提供该院侵权的相关证据。三次诊断基本一致，都是在其近亲属陪同下，自己主动到院就医的。根据上诉人就医过程和鉴定结果，结合上诉人的当时表现，不能认定各被上诉人有侵权的客观事实存在。上诉人主张被上诉人侵权并请求赔偿和赔礼道歉没有事实根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,020.00元由上诉人夏彦哲负担。本判决为终审判决

上诉人三次被送就医，其中两次皆系上诉人的近亲属包括本案三被上诉人夏燕勋、夏艳华、夏艳环，根据上诉人的表现和当时的实际情况，善意帮助上诉人送医诊治，上诉人亦配合治疗，并非强制性送医。上诉人原审所举证据不能证明上述三被上诉人的行为是出于主观恶意和侵犯其人格权利。另一次是国家公安机关根据上诉人父亲的提示，将上诉人送医并进行医学鉴定，是公安机关履行公职行为。双方当事人原审所举证据可以证明，上诉人三次到被上诉人白城市洮南神经精神病医院就医，该院皆善意接收诊治，没有证据证明该医院出于强制、出于恶意或对上诉人作出了不利行为，上诉人没有提供该院侵权的相关证据。三次诊断基本一致，都是在其近亲属陪同下，自己主动到

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第373号上诉人（原审原告）夏彦哲，男，1975年出生，满族，通榆县人，教师，现住通榆县。被上诉人（原审被告）白城市洮南神经精神病医院。住所：洮南市永康西路****号。法定代表人李永胜，院长。委托代理人桑玉军，该院医务科科长。被上诉人（原审被告）夏艳环，女，1971年出生，汉族，无职业，通榆县人，现住通榆县。委托代理人孙立民，男，满族……