劳务合同纠纷 （2021）川18民终106号

杨思洪组织木工班组为乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，苟友清是劳务提供者，乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务结束后，乐应军在杨思洪方出具的《农民工工资发放花名册》签名、捺印，确认尚欠杨思洪等人的劳务报酬具体金额，应认定乐应军尚欠杨思洪等人的劳务报酬。乐应军辩称涉案工资花名册虚假、不真实，但并未提供相应证据对该辩解主张的事实予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案乐应军应依涉案工资花名册载明的劳务报酬向苟友清支付9300元。苟友清提交的证据不足以认定铁汉公司与路达公司、路达公司与乐应军之间，对乐应军欠付苟友清劳务报酬应承担连带责任，一审法院对铁汉公司、路达公司的辩解意见以采纳。苟友清与乐应军对所欠劳务报酬支付期限、违约责任未有约定，一审法院对苟友清的资金占用利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乐应军于判决生效之日起十日内支付苟友清劳务报酬9300元；二、

杨思洪组织木工班组为乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，苟友清是劳务提供者，乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务结束后，乐应军在杨思洪方出具的《农民工工资发放花名册》签名、捺印，确认尚欠杨思洪等人的劳务报酬具体金额，应认定乐应军尚欠杨思洪等人的劳务报酬。乐应军辩称涉案工资花名册虚假、不真实，但并未提供相应证据对该辩解主张的事实予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案乐应军应依涉案工资花名册载明的劳务报酬向苟友清支付9300元。苟友清提交的证据不足以认定铁汉公

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终106号 上诉人（原审被告）:乐应军，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：鹿理功，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苟友清，男，1966年12月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路*……