建设工程施工合同纠纷 （2017）湘13民终653号

原、被告于2013年03月01日签订的《湖南省建设工程施工合同》（合同编号HFLY-2013-01），合法有效，双方均应自觉履行。在审理过程中，被告对原告已依合同履行了全部义务没有异议，但是双方就工程款的结算产生了异议。被告以变更施工方案后增加的工程量属于合同约定的±10%范围内不做任何调整的范围。经审查，变更设计后增加的工程款415204元超出了总价的10%，而且被告在《工作联系函》上签署的意见表明，被告对设计变更后增加的工程款为415204元无异议，只是要求在此基础上按照90%进行结算，原告起诉时也同意被告的结算方案，不违反法律行政法规的强制性规定，予以支持。关于利息计算的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，因原告未提交证明交付日期及提交结算文件日期的证据，应承担举证不能的责任，利息应当从原

原、被告于2013年03月01日签订的《湖南省建设工程施工合同》（合同编号HFLY-2013-01），合法有效，双方均应自觉履行。在审理过程中，被告对原告已依合同履行了全部义务没有异议，但是双方就工程款的结算产生了异议。被告以变更施工方案后增加的工程量属于合同约定的±10%范围内不做任何调整的范围。经审查，变更设计后增加的工程款415204元超出了总价的10%，而且被告在《工作联系函》上签署的意见表明，被告对设计变更后增加的工程款为415204元无异议，只是要求在此基础上按照90%进行结算，原告起诉时也同意被告的结算方案，不违反法律行政法规的强制性规定，予以支持。关于利息计算的问题，《最高人民

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终653号上诉人（原审被告）：鸿帆铝业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中路3号山水大酒店4楼。法定代表人：颜红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆利民，该公司员工。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，该……