排除妨害纠纷 （2017）鲁03民终883号

1.范家村东楼区住宅楼系由原告经过合法审批、自筹资金建设，且没有证据表明该处建设土地的集体所有权性质发生改变，因此原告依然享有管理、使用、处分的权利，被告相关抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。2.《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十六条规定，“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”本案中，张卫卿作为户主，代表两被告自愿以其原位于联通路规划区内的、面积为388.07平方米的宅基地使用权申报还房户型、参与范家村一期还房抓阄并领取了面积补偿款，参与了到目前为止的范家村全部旧村改造还房过程，两被告已以其行为接受了范家村旧村改造还房方案，鉴于两被告的居住权并未因新的还房方案受到损害甚至更为有利，应认定其行为默示的意思表示真实有效，可以认定两被告已经以其原有还得现住楼房的宅基地使用权参与了范家村的旧村改造。两被告抗辩其并不知晓《范家村旧村改造还房方案》，这与参与选择户型、抓阄并领取补偿款的行为相悖，亦不符合常理，对其此项抗辩意见不予采信；即便两被告认为该方案不合法，亦应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，

1.范家村东楼区住宅楼系由原告经过合法审批、自筹资金建设，且没有证据表明该处建设土地的集体所有权性质发生改变，因此原告依然享有管理、使用、处分的权利，被告相关抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。2.《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第五十六条规定，“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”本案中，张卫卿作为户主，代表两被告自愿以其原位于联通路规划区内的、面积为388.07平方米的宅基地使用权申报还房户型、参与范家村一期还房抓阄并领取了面积补偿款，参与了到目前为止的范家村全部旧村改造还房过程，两被告已以其行为接受了范家村旧村改造还

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终883号上诉人（原审被告）：张卫卿，男，1965年4月21日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：黄群雁，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇范家村。法定代表人：王强，主任。委托诉讼代理人：肖燕，山东杰……