返还原物纠纷 （2017）冀05民终3921号

原告要求被告返还协议原件，首先应当提供对方收取合同原件的证据，而本案原告的证据不足以证实合同的原件在被告一方，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原告诉请被告返还原告拆迁安置过渡协议原件，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条的规定，判决：驳回原告赵发祥的诉讼请求。案件受理费80元由原告赵发祥承担。本院二审期间，赵发祥围绕上诉请求依法提交了一份录音证据，并申请证人赵某2、赵某3出庭作证,本院组织当事人进行了质证。居委会质证称，两位证人与本案的结果有利害关系，不予认可，法院不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某2、赵某3的证言，无法证明赵发祥的《拆迁、安置、过渡协议》原件由居委会收回；录音证据被录音人身份不明，不能证明其主张。本院认为，赵发祥没有证据证明《拆迁、安置、过渡协议》原件交给了居委会，出庭证人均与本案有利害关系，且不能证明赵发祥的合同原件交回给居委会，故其要求返还的请求，不予支持。综上所述，赵发祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

原告要求被告返还协议原件，首先应当提供对方收取合同原件的证据，而本案原告的证据不足以证实合同的原件在被告一方，故原告的诉请不能成立，本院不予支持。综上，原告诉请被告返还原告拆迁安置过渡协议原件，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十九条的规定，判决：驳回原告赵发祥的诉讼请求。案件受理费80元由原告赵发祥承担。本院二审期间，赵发祥围绕上诉请求依法提交了一份录音证据，并申请证人赵某2、赵某3出庭作证,本院组织当事人进行了质证。居委会质证称，两位证人与本案的结果有利害关系，不予认可，法院不应采信

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3921号上诉人（原审原告）：赵发祥，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住邢台桥西区。委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市桥西区北大郭社区居民委员会，住所地邢台桥西区北大郭社区。法定代表人：赵建发，该居委会主任。委托诉讼代理人：李宏斌，河北顺斌律师事务所律师。上诉人赵发祥因与被上诉……