融资租赁合同纠纷 （2016）粤19民终9600号

本案系融资租赁合同纠纷。首先，金顺通公司上诉主张邱玉龙拖欠的5个月租金应按每日千分之三计算滞纳金，该诉请超出其一审诉请范围，邱玉龙、李凤不接受调解，本院依法不予审查。其次，金顺通公司主张邱玉龙应支付案涉车辆违章扣分罚款15400元，但又承认该笔费用并未实际产生，则金顺通公司的主张没有事实基础，本院不予支持。最后，金顺通公司主张2016年4月之后的租金损失，但金顺通公司于2016年3月30日已取回案涉车辆，金顺通公司要求此后的租金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金顺通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1006元，由上诉人金顺通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年三月十六日书记员　郑惠琼杨静

本案系融资租赁合同纠纷。首先，金顺通公司上诉主张邱玉龙拖欠的5个月租金应按每日千分之三计算滞纳金，该诉请超出其一审诉请范围，邱玉龙、李凤不接受调解，本院依法不予审查。其次，金顺通公司主张邱玉龙应支付案涉车辆违章扣分罚款15400元，但又承认该笔费用并未实际产生，则金顺通公司的主张没有事实基础，本院不予支持。最后，金顺通公司主张2016年4月之后的租金损失，但金顺通公司于2016年3月30日已取回案涉车辆，金顺通公司要求此后的租金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金顺通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9600号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人：梁玉红，该公司董事长。委托代理人：陈家章，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，该公司综合部经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱玉龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省……