财产损害赔偿纠纷 （2013）淄民一终字第390号

本案争议的焦点是涉诉三棵树木的所有权。经查涉案树木并非在徐嵘宅院、院墙内，也未与徐嵘宅院相邻；树木种植地点在被告赵立新原宅院外胡同中，与被告赵立新宅院紧邻，该土地所有、使用权系被告立家村委。原告徐效岭提供1951年土地房产所有证予以证实涉案三棵树种植在其宅基地内，栽种的土地系其所有并享有使用权。对于该证的效力问题，该土地的权属后期因国家政策发生变化，《中华人民共和国土地管理法》施行后，1991年政府对涉案土地重新登记造册，核发证书，确认了该地使用权，证实1951年土地房产所有证已失去法律效力。原告提供的证人证言不足以证实涉案树木系徐嵘所有，原告也未提供确实充分的证据证实涉案树木的价值。综上，原告徐效岭、徐效英、徐效智的主张不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐效岭、徐效英、徐效智的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐效岭、徐效英、徐效智负担。宣判后，徐效岭、徐效英、徐效智不服，向本院提起上诉称：一、原审法院程序严重违法。本案经淄博市中级人民法院发回重审后，重审审理期限达一年之久，严重违反了民事诉讼法中关于审限的规定，

本案争议的焦点是涉诉三棵树木的所有权。经查涉案树木并非在徐嵘宅院、院墙内，也未与徐嵘宅院相邻；树木种植地点在被告赵立新原宅院外胡同中，与被告赵立新宅院紧邻，该土地所有、使用权系被告立家村委。原告徐效岭提供1951年土地房产所有证予以证实涉案三棵树种植在其宅基地内，栽种的土地系其所有并享有使用权。对于该证的效力问题，该土地的权属后期因国家政策发生变化，《中华人民共和国土地管理法》施行后，1991年政府对涉案土地重新登记造册，核发证书，确认了该地使用权，证实1951年土地房产所有证已失去法律效力。原告提供的证人证言不足以证实涉案树木系徐嵘所有，原告也未提供确实充分的证据证实涉案树木的价值。综上，原

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第390号上诉人（原审原告）：徐效岭，男，1943年12月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：徐效英，女，1946年8月14日出生，汉族，东一路小学退休教师。上诉人（原审原告）：徐效智，男，1952年5月27日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立新，男，1968年……