不当得利纠纷 （2019）陕09民终847号

《欠条》涉嫌诈骗才将案件移送公安机关。3.原审对证据认证不公平。被上诉人证据是法院主动收集，不给上诉人复印。该证据是公安案卷，因公安撤销了案件，其卷内证据真实性应按民事证据规则进行质证认证。公安侦查期间对电镀厂工人已经调查，可以查明工资发放情况。原审不采纳重新鉴定申请明显不符合证据规则。公安卷作为证据卷，上诉人请求法院准许复印作为证据分卷宗。第三，原审认定事实错误。刘兴平和工友在电镀厂工作，张本华、张本艳是老板，工资由他们二姐弟发放。原审认定张本华、张本艳不是企业主人，没有给工人发工资义务，显然脱离实际。刘兴平因年龄大且无银行卡，被上诉人将刘兴平工资转入刘玉账户系正常行为，原审以此认定不当得利行为明显不当。第四，原审认定本案法律关系不清楚，本案系不当得利纠纷，被上诉人却未明确说明谁获得了利益，本案诉讼主体不适格。第五，在本案之前，被上诉人向法院诉请婚约财产纠纷，后撤诉，现又以不当得利起诉，故本案诉讼时效已过。 被上诉人张本华辩称：第一，原审关于本案事实已经认定清楚，刘玉对张本华转款也予认可。第二，公安机关制作的调查笔录能够证实，刘玉与张本华系恋爱关系，刘玉主张所收被上诉人转款是刘兴平工

《欠条》涉嫌诈骗才将案件移送公安机关。3.原审对证据认证不公平。被上诉人证据是法院主动收集，不给上诉人复印。该证据是公安案卷，因公安撤销了案件，其卷内证据真实性应按民事证据规则进行质证认证。公安侦查期间对电镀厂工人已经调查，可以查明工资发放情况。原审不采纳重新鉴定申请明显不符合证据规则。公安卷作为证据卷，上诉人请求法院准许复印作为证据分卷宗。第三，原审认定事实错误。刘兴平和工友在电镀厂工作，张本华、张本艳是老板，工资由他们二姐弟发放。原审认定张本华、张本艳不是企业主人，没有给工人发工资义务，显然脱离实际。刘兴平因年龄大且无银行卡，被上诉人将刘兴平工资转入刘玉账户系正常行为，原审以此认定不当得利

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终847号 上诉人（原审被告）：刘玉，女，1982年8月20日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区恒口法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘兴平，（刘玉之父），1953年8月17日出生，汉族，住陕西省石泉县，居民身份证号码：612XXXXXX……