劳动争议 （2017）湘01民终9722号

上诉人未履行与被上诉人签订劳动合同义务的认定错误，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人均不予理会，工作4个月后便申请离职，并诉至仲裁。上诉人已经尽力履行劳动合同签订义务，但因被上诉人原因致使合同无法签订，不应支付双倍工资；2、原审法院认定双倍工资赔偿标准为5602元/月错误。上诉人支付的工资中包括了社保及公积金补助，根据《关于工资总额组成的规定》，原审法院在计算其平均工资时应予扣除。田园辩称：1、一审法院认定事实清楚，公司主张田园不愿意签订劳动合同缺乏证据；2、一审法院认定双倍工资赔偿标准正确。大爱之都公司向一审法院起诉请求：1.判令大爱之都公司不支付田园双倍工资17955元；2.判令本案全部诉讼费用由田园承担。一审法院认定事实：田园于2016年11月7日入职大爱之都公司从事设计工作，双方一直未签订书面劳动合同，大爱之都公司未给田园缴纳社会保险。2017年3月10日，田园向大爱之都公司申请辞职，并于同日离职。2017年3月23日，田园向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大爱之都公司支付未签订劳动合同的二倍工资18690元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于201

上诉人未履行与被上诉人签订劳动合同义务的认定错误，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人均不予理会，工作4个月后便申请离职，并诉至仲裁。上诉人已经尽力履行劳动合同签订义务，但因被上诉人原因致使合同无法签订，不应支付双倍工资；2、原审法院认定双倍工资赔偿标准为5602元/月错误。上诉人支付的工资中包括了社保及公积金补助，根据《关于工资总额组成的规定》，原审法院在计算其平均工资时应予扣除。田园辩称：1、一审法院认定事实清楚，公司主张田园不愿意签订劳动合同缺乏证据；2、一审法院认定双倍工资赔偿标准正确。大爱之都公司向一审法院起诉请求：1.判令大爱之都公司不支付田园双倍工资17955元；2.判令

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终9722号上诉人（原审原告）：湖南大爱之都电子商务有限公司，住所地在长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室31002-31003房。法定代表人：文南，总经理。委托诉讼代理人:龚建平,湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田园，女，1988年8月6日出生，苗族，住长沙市雨花区。委托代理人：郭婷婷，湖南麓和……