民间借贷纠纷 （2010）潍民终字第109号

被告华厦建设集团有限公司作为建设方，承建昌乐县农贸城的商品房，该事实原、被告双方均无异议，予以确认；从原告提供的书面证据所载明的农贸城项目部及借款用途，及会计、出纳、相关人员签字等信息分析，虽未进行工商登记，但被告华厦建设集团有限公司确实设有（昌乐县）农贸城项目部，该事实依法予以确认；2009年7月份，三方书面《债务转让协议》的意向，因案外人山东金奥房地产开发有限公司没有签字（或盖章）而未生效，但该协议的落款处确有被告华厦建设集团有限公司人员王平的签字，其中协议的第五条明确约定：“如本协议无效或被撤销，则乙方继续按原合同及其他法律文件履行偿还债务义务”，这应当认定为被告向原告借款事实的追认；同时，王平为原告出具的便笺也表明，被告的借款行为系职务行为；这也符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“表见代理”的特征，即：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”综上，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应当予以认定。因农贸城项目部及华厦建设集团有限公司潍坊分公司均没有独立的法人资格，该借款应当由被告华厦建设集团有

被告华厦建设集团有限公司作为建设方，承建昌乐县农贸城的商品房，该事实原、被告双方均无异议，予以确认；从原告提供的书面证据所载明的农贸城项目部及借款用途，及会计、出纳、相关人员签字等信息分析，虽未进行工商登记，但被告华厦建设集团有限公司确实设有（昌乐县）农贸城项目部，该事实依法予以确认；2009年7月份，三方书面《债务转让协议》的意向，因案外人山东金奥房地产开发有限公司没有签字（或盖章）而未生效，但该协议的落款处确有被告华厦建设集团有限公司人员王平的签字，其中协议的第五条明确约定：“如本协议无效或被撤销，则乙方继续按原合同及其他法律文件履行偿还债务义务”，这应当认定为被告向原告借款事实的追认；同

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍民终字第109号上诉人（原审被告）华夏建设集团有限公司。法定代表人梁仕爵。委托代理人黄大川，北京京都律师事务所深圳分所律师。被上诉人（原审原告）王秀花（王薇）。委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。上诉人华夏建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2009）乐城商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……