劳动争议 （2015）三中民终字第10493号

本案的争议焦点为武宝龙与嘉安劳务公司之间是否存在劳动关系。武宝龙主张其与嘉安劳务公司之间存在劳动关系，从事嘉安劳务公司承包的外经贸大学主体框架工程的相关工作，负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。武安龙提交录音光盘、医院病历等证据，证明武宝龙家属与梁×在医院就工伤赔偿数额进行协商；嘉安劳务公司在一审庭审中认可其承包外经贸大学主体框架工程，梁×系其公司工作人员，武宝龙在住院期间的医疗费用均由嘉安劳务公司支付；此外，依据仲裁员向城建集团经贸大学项目经理所作的调查，外经贸大学承包的项目由嘉安劳务公司分包，分包的主体框架工程工作中有一个人受伤。武宝龙提交了相应证据，本院经审查并结合上述相关事实，能够确信武宝龙主张的其与嘉安公司之间存在劳动关系的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

本案的争议焦点为武宝龙与嘉安劳务公司之间是否存在劳动关系。武宝龙主张其与嘉安劳务公司之间存在劳动关系，从事嘉安劳务公司承包的外经贸大学主体框架工程的相关工作，负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。武安龙提交录音光盘、医院病历等证据，证明武宝龙家属与梁×在医院就工伤赔偿数额进行协商；嘉安劳务公司在一审庭审中认可其承包外经贸大学主体框架工程，梁×系其公司工作人员，武宝龙在住院期间的医疗费用均由嘉安劳务公司支付；

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10493号上诉人（原审原告）阜阳市嘉安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰二村代庄队103号。法定代表人马虎，总经理。委托代理人周汝浩，男，1991年7月4日出生。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宝龙，男，1965年4月6日出生。委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。上诉人阜阳市嘉安建……