劳动争议 （2019）京01民终11269号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日往前推算两年。刘长林未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，该院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。刘长林仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。刘长林虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，刘长林要求支付延时加班费，该院不予支持。刘长林要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无刘长林签字确认，刘长林亦不认可真实性，该院不予采信。乡居楼餐饮公司认可刘长林每月休息4天，超过正常工作时间的予以调休后折现，但未提交充足的证据予以证明，刘长林以月工资5000元为计算基

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日往前推算两年。刘长林未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，该院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。刘长林仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。刘长林虽称每天

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11269号上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，北京乡居楼餐饮有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长林，男，1965年8月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理……