机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终4450号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为黄承英的残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。本院对此分析如下：一、关于黄承英的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案一审庭审中，黄承英明确表示其从2018年4月开始到佛山市顺德区***住；二审庭审中，黄承英认为其一审陈述的时间有误，黄承英到佛山市顺德区*住工作的起始时间应为1999年4月。但是，黄承英在本案的举证包括其二审提交的证人证言并不能证实其在本次事故发生前已在佛山市顺德区***住生活满一年，故一审法院按照农村居民标准计算黄承英的残疾赔偿金合法有据，本院予以维持。二、关于黄承英的误工费计算标准问题。黄承英为农村户籍居民，如前所述，其未能举证证明本次事故发生前一年在城镇居住工作且有固定收入。因此，一审法院按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算黄承英的误工费并无不当，本

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为黄承英的残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。本院对此分析如下：一、关于黄承英的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案一审庭审中，黄承英明确表示其从2018年4月开始到佛山市顺德区***住；二审庭审中，黄承英认为其一审陈述的时间有误，黄承英到佛山市顺德区*住工作的起始时间应为1999年4月。但是，黄承英

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4450号上诉人（原审原告）：黄承英，女，1973年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码522************946。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处金榜社区居……