财产损害赔偿纠纷 （2017）粤08民终1162号

本案中，柯小龙主张其对涉案房屋享有居住使用的权利，并据此请求湛江港公司对其进行安置及给予补偿，柯小龙还主张湛江港公司及中伟公司损坏及丢失其财物，并据此请求湛江港公司及中伟公司对其承担侵权赔偿责任，而柯小龙与湛江港公司之间并未成立房屋拆迁安置补偿合同关系，故本案属用益物权及财产损害赔偿纠纷，原审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对柯小龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据柯小龙的上诉请求和理由及湛江港公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于湛江港公司应否支付房屋安置费及提供安置房给柯小龙的问题。涉案房屋的权属人是湛江港务局改制后的湛江港公司，柯小龙原是湛江港务局下属单位原湛江港第一中学的教师，涉案房屋原经湛江港务局同意分配给柯小龙居住使用，当时属于单位给予内部职工的福利性待遇，柯小龙为此缴纳的租金远低于市场价格，该项权利与柯小龙作为单位职工的身份、地位紧密相关，双方所形成租赁关系并非是平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民

本案中，柯小龙主张其对涉案房屋享有居住使用的权利，并据此请求湛江港公司对其进行安置及给予补偿，柯小龙还主张湛江港公司及中伟公司损坏及丢失其财物，并据此请求湛江港公司及中伟公司对其承担侵权赔偿责任，而柯小龙与湛江港公司之间并未成立房屋拆迁安置补偿合同关系，故本案属用益物权及财产损害赔偿纠纷，原审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对柯小龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据柯小龙的上诉请求和理由及湛江港公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1162号上诉人（原审原告）：柯小龙。被上诉人（原审被告）：湛江港（集团）股份有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路一号海港大厦。法定代表人：张翼，该公司董事长。委托代理人：钟小龙，该公司副科长。委托代理人：蔡振飞，该公司法律部工作人员。被上诉人（原审被告）：湛江市中伟拆迁工程有限公司，住所地：湛江市开发区平乐下村9号。法定代表人：袁伟……