居间合同纠纷 （2019）晋02民终1089号

吕某以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，邓某依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案，吕某主张给付邓某的110000元属于借款，邓某辩称该110000元属于为吕某办理工作的费用，一审法院认为邓某的辩称与经审理查明的事实相符，一审法院予以采信，故该案应为居间合同纠纷。另外，吕某已通过邓某介绍与上海康定能源投资有限公司签订劳动合同，并到该公司工作，依据邓某出具的承诺书，邓某已将50000元退还给吕某，故吕某要求邓某归还剩余的60000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吕某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由吕某承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于邓某收取报酬是否构成不当得利的问题，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的

吕某以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，邓某依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案，吕某主张给付邓某的110000元属于借款，邓某辩称该110000元属于为吕某办理工作的费用，一审法院认为邓某的辩称与经审理查明的事实相符，一审法院予以采信，故该案应为居间合同纠纷。另外，吕某已通过邓某介绍与上海康定能源投资有限公司签订劳动合同，并到该公司工作，依据邓某出具的承诺书，邓某已将50000元退还给吕某，故吕某要求邓某归还剩余的60000元的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1089号上诉人(原审原告)：吕某，住山西省大同市。委托代理人：孟某，大同市南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：邓某，住山西省大同市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人邓某居间合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019……