确认合同无效纠纷 （2016）京01民终850号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆旭主张陆顺通、陆顺青、陆顺杰签订的协议书无效，应对该协议书存在法律规定的无效情形负有举证责任。首先，该协议书虽未经陆占稳签字，但陆占稳生前并未对该协议书提出异议，陆旭亦未能提交证据推翻证人证言的证明效力。其次，即使陆占稳对于协议书的签订不知情，其去世后，陆顺通、陆顺青、陆顺杰作为陆占稳全部的第一顺序继承人，具有处分陆占稳遗产的权利，三人因此取得全部的处分权，不构成无权处分。陆旭上诉主张陆顺通、陆顺青、陆顺杰构成无权处分的上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。现陆旭未能提供证据证明该协议书存在符合法律规定的无效事由，其所持协议书显失公平的上诉理由亦不能支持其要求确认协议书部分无效的上诉请求，故其上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由陆旭负担（已交纳三十五元，余款于本判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆旭主张陆顺通、陆顺青、陆顺杰签订的协议书无效，应对该协议书存在法律规定的无效情形负有举证责任。首先，该协议书虽未经陆占稳签字，但陆占稳生前并未对该协议书提出异议，陆旭亦未能提交证据推翻证人证言的证明效力。其次，即使陆占稳对于协议书的签订不知情，其去世后，陆顺通、陆顺青、陆顺杰作为陆占稳全部的第一顺序继承人，具有处分陆占稳遗产的权利，三人因此取得全部的处分权，不构成无权处分。陆旭上诉主张陆顺通、陆顺青、陆顺杰构成

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终850号上诉人（原审原告）陆旭，男，1991年9月29日出生。委托代理人王静，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆顺通，男，1961年11月30日出生。被上诉人（原审被告）陆顺杰，男，1971年5月14日出生。委托代理人张锦凤（陆顺杰之妻），1973年12月16日出生。上诉人陆旭因与被上诉人陆顺通、陆顺杰确认合同无效纠纷一案……