排除妨害纠纷 （2014）乌中民四终字第375号

本案争议的焦点系李桂芳居住涉案房屋是否属恶意侵害锦峰房产公司的财产所有权。首先，李桂芳居住涉案房屋系基于其原单位人民服装厂分配的政策性自管公房，双方形成租赁合同法律关系。西部房产公司于2003年兼并人民服装厂后房屋产权发生变动，房屋所有权变动至西部房产公司名下，李桂芳与西部房产公司仍存在租赁合同法律关系。其次，锦峰房产公司虽于2010年经拍卖取得涉案房屋所有权，但考虑涉案房屋存在历史遗留问题，根据“买卖不破租赁”原则，李桂芳现居住房屋并非恶意侵占锦峰房产公司的合法财产。故对锦峰房产公司主张李桂芳搬离房屋并赔偿损失之诉讼请求，不予支持。李桂芳曾于2010年9月3日收取锦峰房产公司捐助款4万元，其承诺于2010年9月10日搬出幸福路原人民服装厂的宿舍楼，如违反以上承诺，愿退还锦峰房产公司捐助的钱款4万元。现李桂芳不同意搬离房屋，应按约向锦峰房产公司返还捐助款4万元。锦峰房产公司此项诉讼请求合理，予以支持。原审法院遂判决，一、李桂芳返还锦峰房产公司捐助款4万元；二、驳回锦峰房产公司的其他诉讼请求。上诉人锦峰房产公司不服判决上诉称，乌鲁木齐市人民服装厂以何种方式分得涉案房屋，其存续期间是否与被

本案争议的焦点系李桂芳居住涉案房屋是否属恶意侵害锦峰房产公司的财产所有权。首先，李桂芳居住涉案房屋系基于其原单位人民服装厂分配的政策性自管公房，双方形成租赁合同法律关系。西部房产公司于2003年兼并人民服装厂后房屋产权发生变动，房屋所有权变动至西部房产公司名下，李桂芳与西部房产公司仍存在租赁合同法律关系。其次，锦峰房产公司虽于2010年经拍卖取得涉案房屋所有权，但考虑涉案房屋存在历史遗留问题，根据“买卖不破租赁”原则，李桂芳现居住房屋并非恶意侵占锦峰房产公司的合法财产。故对锦峰房产公司主张李桂芳搬离房屋并赔偿损失之诉讼请求，不予支持。李桂芳曾于2010年9月3日收取锦峰房产公司捐助款4万元，其

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第375号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司。法定代表人：潘景华，董事长。委托代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李桂芳委托代理人：张伟上诉人乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（以下简称锦峰房产公司）因与被上诉人李桂芳排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民……