劳务合同纠纷 （2016）黑01民终1583号

本案争议焦点为1、辰能公司对李本治应履行给付商铺义务还是应履行给付600000元劳务费义务问题。2、关于是否超诉讼时效问题。（一）辰能公司对李本治应履行给付商铺义务还是应履行给付600000元劳务费义务问题。由于正泰公司拖欠李本治劳务费，在正泰公司、辰能公司及李本治协商的情况下三方达成用商铺抵债合同书。经审查，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行，不得擅自变更或者解除。在李本治占有使用两个商铺期间，因辰能公司对商场环境实施改造将李本治两个商铺拆除。现辰能公司未举示证据证明其与李本治就商铺拆迁损失问题协议一致，亦未对拆迁前两个商铺市场价值进行评估鉴定，其责任在辰能公司。依据三方约定李本治取得两个商铺为所有权，协议签订后，辰能公司未按法律规定为李本治办理更名过户手续，故两个商铺所有权未发生转移。在李本治接收辰能公司两个商铺后，应视为李本治与正泰公司就劳务费问题已处理完毕。因辰能公司对商城实施该改造，造成两个商铺已灭失，在辰能公司不能将两个商铺恢复原状的情况下，李本治按三方合同顶抵商铺价值600000元向泰公司、辰能公司主张补助费600000元请求合理，应得到支持。而一

本案争议焦点为1、辰能公司对李本治应履行给付商铺义务还是应履行给付600000元劳务费义务问题。2、关于是否超诉讼时效问题。（一）辰能公司对李本治应履行给付商铺义务还是应履行给付600000元劳务费义务问题。由于正泰公司拖欠李本治劳务费，在正泰公司、辰能公司及李本治协商的情况下三方达成用商铺抵债合同书。经审查，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行，不得擅自变更或者解除。在李本治占有使用两个商铺期间，因辰能公司对商场环境实施改造将李本治两个商铺拆除。现辰能公司未举示证据证明其与李本治就商铺拆迁损失问题协议一致，亦未对拆迁前两个商铺市场价值进行评估鉴定，其责任在辰能公司。依据

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1583号上诉人（一审被告）哈尔滨北环辰能五金城有限公司，住所地哈尔滨市道外区北马路13号。法定代表人王东方，董事长。委托代理人赵福臣。被上诉人（一审原告）李本治，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。原审被告哈尔滨正泰塑胶技术制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。法定代表人王东方董事长。委托代……