物权保护纠纷 （2015）鄂襄阳中民二终字第00806号

本案诉争房屋的土地使用权人为罗道明，该房屋的使用权应当归罗道明，张友方占有使用，属侵权行为。故罗道明要求张友方返还楼梯口房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。张友方辩称该房屋是其与刘光忠共同建的自行车棚，因其无城建部门的规划，属私搭乱建，对其辩解的理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：张友方于本判决生效后十日内腾出占用罗道明位于宜城市原龙头食品所院内楼梯口的6平方米房屋并返还给罗道明。案件受理费80元，减半收取40元，由张友方负担。上诉人张友方不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，未维护上诉人的合法权益。1．张友方于2000年购买并住入原宜城市食品总公司龙头食品所601室，当时与刘光忠在楼梯口地基西北方建成一个停放自行车砖瓦房。2005年7月，郑世林、罗道明找到张友方想从其自行车库的上面做一个楼梯便于上二楼，张友方不同意，并说明自行车房是张友方、刘光忠共同承建，当时罗道明向张友方说好话，后按照张友方、刘光忠的要求只

本案诉争房屋的土地使用权人为罗道明，该房屋的使用权应当归罗道明，张友方占有使用，属侵权行为。故罗道明要求张友方返还楼梯口房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。张友方辩称该房屋是其与刘光忠共同建的自行车棚，因其无城建部门的规划，属私搭乱建，对其辩解的理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：张友方于本判决生效后十日内腾出占用罗道明位于宜城市原龙头食品所院内楼梯口的6平方米房屋并返还给罗道明。案件受理费80元，减半收取40元，由张友方负担。上诉人张友方不服原审上述

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00806号上诉人（原审被告）张友方，男。被上诉人（原审原告）罗道明，男。委托代理人王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更诉讼请求、和解、代收法律文书）。上诉人张友方因与罗道明物权保护纠纷一案，不服宜城市人民法院2015年10月23日作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00372号民事判决，向本院……