物权保护纠纷 （2015）洛民终字第142号

原告诉称被告的行为妨碍其宅基地二段的通行权，要求被告排除妨碍、恢复原状，涉及宅基地纠纷，作为其权利凭证的应当是政府颁发的宅基地使用证，但结合原、被告及案外人史朝的宅基证均不能确定原告宅基证载的二段所在位置，也就无法证明被告的行为侵犯了原告的权利，因此，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任青现的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任青现负担。宣判后，任清现不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误，判决结果明显错误。涉案的0.8丈×0.8丈的宅基地使用权已在政府确权的范围之内，有明确四邻记载。汝政宅字第24742号宅基地使用证有明确记载，且与上诉人同组的村民情况（包括被上诉人的宅基地证）都和上诉人的宅基地使用状况一样，在本主主宅以外，生产组另划一块，按照当时农村人的习惯，作为粪坑使用。该两段宅基地共同使用在当地属普遍现象。二、一审判决的裁决理由不能成立。一审没有全面审查上诉人宅基地取得来源，上诉人所使用的宅基地系父母上世纪五十年代经过土改确权后得来的，在1987年全县确权发证时经父母同意登记在上诉人名下。由于1

原告诉称被告的行为妨碍其宅基地二段的通行权，要求被告排除妨碍、恢复原状，涉及宅基地纠纷，作为其权利凭证的应当是政府颁发的宅基地使用证，但结合原、被告及案外人史朝的宅基证均不能确定原告宅基证载的二段所在位置，也就无法证明被告的行为侵犯了原告的权利，因此，对于原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任青现的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任青现负担。宣判后，任清现不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误，判决结果明显错误。涉案的0.8丈×0.8丈的宅基地使用权已在政府确权的范围之内，有明确四邻记载。汝政宅字第24742号宅基

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第142号上诉人（原审原告）：任清现（又名任青现），男，汉族。委托代理人：任超锋，男，汉族。被上诉人（原审被告）：史建周，男，汉族。上诉人任清现因与被上诉人史建周物权保护纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任清现的委托代理人任超锋、被上……