居间合同纠纷 （2021）辽02民辖终118号
裁判要旨
《协议书》中对于合同履行地没有明确约定的认定是不符合事实和实际情况的。所以，本案中被告住所地和合同履行地都在吉林省四平市，应将本案移送吉林省四平市铁西区人民法院管辖及审理。其次，本案原告徐长玲的经常居住地与住所地不相符，徐长玲常年在北京市居住，其子女工作学习均在北京，其至起诉时已连续在北京市居住一年以上，其经常居住地应为北京市，大连市西岗区人民法院立案时没有审查当事人的实际居住信息，存在严重瑕疵，对于本案大连市西岗区人民法院没有管辖权。徐长玲辩称，上诉人对于管辖权异议提出的事实与理由均不成立。案涉纠纷是居间合同纠纷，不能以项目所在地来确定居间合同的履行地，居间合同与该项目是不同的法律关系，应该严格按照双方合同约定由一审法院管辖。即使没有约定，也应当由接收货币的一方所在地管辖。关于徐长玲的经常居住地，其户口和身份证均在大连市西岗区，上诉人称徐长玲的经常居住地在北京没有任何依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地
摘要
《协议书》中对于合同履行地没有明确约定的认定是不符合事实和实际情况的。所以，本案中被告住所地和合同履行地都在吉林省四平市，应将本案移送吉林省四平市铁西区人民法院管辖及审理。其次，本案原告徐长玲的经常居住地与住所地不相符，徐长玲常年在北京市居住，其子女工作学习均在北京，其至起诉时已连续在北京市居住一年以上，其经常居住地应为北京市，大连市西岗区人民法院立案时没有审查当事人的实际居住信息，存在严重瑕疵，对于本案大连市西岗区人民法院没有管辖权。徐长玲辩称，上诉人对于管辖权异议提出的事实与理由均不成立。案涉纠纷是居间合同纠纷，不能以项目所在地来确定居间合同的履行地，居间合同与该项目是不同的法律关系，应该
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民辖终118号上诉人（原审被告）：吉林省今圆石化设备有限公司，住所地吉林省四平市循环经济示范区宁波路与新材街交汇处。法定代表人：王振惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐长玲，女，1963年4月15日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：严俊峰、李思凡，北京市盈科(大连)律师事务所律师。上……