劳动争议 （2014）德中民终字第51号

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。从劳动合同的签订看，上诉人与被上诉人之间没有书面的劳动合同；上诉人称是同王越、王朋卫、刘新明订立的劳动关系，但其既不能证明同这三人之间订立过劳动合同，也不能证明这三人有权代表被上诉人订立劳动合同。从日常管理看，上诉人不能证明被上诉人有哪些劳动规章制度，不能证明被上诉人所制定的劳动规章制度适用于自己，不能证明被上诉人是如何对自己进行管理的；虽然一审时上诉人提交了一张出入证，但该出入证上没有被上诉人的盖章，不能证明是被上诉人出具，被上诉人也不认可。从工资发放情况看，上诉人只能证明刘新明给其发放工资，不能证明被上诉人给其发放工资，也不能证明刘新明代表被上诉人为其发放工资。综上所述，上诉人不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李砚荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王飞雁审　判　员　　郭依静代理审判员　　王子超二〇一四年二月二十七日书　记　员　　

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。从劳动合同的签订看，上诉人与被上诉人之间没有书面的劳动合同；上诉人称是同王越、王朋卫、刘新明订立的劳动关系，但其既不能证明同这三人之间订立过劳动合同，也不能证明这三人有权代表被上诉人订立劳动合同。从日常管理看，上诉人不能证明被上诉人有哪些劳动规章制度，不能证明被上诉人所制定的劳动规章制度适用于自己，不能证明被上诉人是如何对自己进行管理的；虽然一审时上诉人提交了一张出入证，但该出入证上没有被上诉人的盖章，不能证明是被上诉人出具，被上诉人也不认可。从工资发放情况看，上诉人只能证明刘新明给其发放工资，不能证明被上诉人给其发放工资，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第51号上诉人（原审原告）：李砚荣，男，××年××月××日出生，汉族，农民。委托代理人：李福城，男，××年××月××日出生，汉族，系李砚荣之父。被上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司。法定代表人：杨东堂，董事长。委托代理人：郭冬善，山东××律师事务所律师。委托代理人：刘杰，山东××律师事务所律师。上诉人李砚荣因劳动争议纠纷一案，不……