劳动争议 （2016）浙06民终3363号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处工作的事实清楚，但双方之间是否存在劳动关系，应由劳动者一方即原告承担相应的举证责任。原告虽向该院提交了工作证和银行交易明细，但其自认原告的工资系由饶大满发放而非被告发放，又自认饶大满是被告的合作方，原告受饶大满招工到被告处工作。故结合原告提供的证据及其自认的事实无法证明原、被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不利的法律后果，故该院对原告要求被告支付经济赔偿金等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张化琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张化琴负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人一方面主张与被上诉人存在劳动关系，但从上诉人在庭审中陈述看，上诉人系由饶大满招用，工资由饶大满发放，该情形并不能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人另一方面又主张其系受成都农康园食品有限公司派遣至被上诉人处工作，但上诉人亦未能提供证据予以证明，相应地上诉人要求被上诉人支付

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处工作的事实清楚，但双方之间是否存在劳动关系，应由劳动者一方即原告承担相应的举证责任。原告虽向该院提交了工作证和银行交易明细，但其自认原告的工资系由饶大满发放而非被告发放，又自认饶大满是被告的合作方，原告受饶大满招工到被告处工作。故结合原告提供的证据及其自认的事实无法证明原、被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不利的法律后果，故该院对原告要求被告支付经济赔偿金等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张化琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3363号上诉人（一审原告）：张化琴，女，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人（特别授权）丁学华（系上诉人丈夫），男，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（一审被告）：上海新欧尚超市有限公司绍兴店，住所地绍兴市越城区胜利东路386号，统一社会信用代码：91330600556193709W。负责人朱晶艳，店长……