财产损害赔偿纠纷 （2014）黔南民终字第9号

被上诉人吴维方未经二上诉人同意，也未与土地承包经营户龙学英协商一致，将二上诉人栽种在龙学英家二亩承包地的茶苗损毁，根据《中华人同共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”的规定，被上诉人吴维方应对此承担相应的民事赔偿责任，一审判决全部驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于该二亩茶苗的损失，上诉人在一审庭审中提交的证据证明该损失为480元的人工工资，本院对此予以确认。本案中，上诉人主张其余十二亩茶苗的损失系二被上诉人不让其通行的行为所致，但从本案查明的事实来看，其损失系上诉人疏于管理而导致该茶苗死亡，在此过程中，被上诉人吴维方、林仁兴并未阻止上诉人管理茶园，对于该损失亦没有侵害的事实，其损失也与二被上诉人无因果关系，因此，上诉人经营的十二亩茶园的损失不能归责于二被上诉人，根据最高人民法院《民事诉讼以证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张被上诉人承担十二亩茶苗的损失无事实依据，本院不予支持。综上

被上诉人吴维方未经二上诉人同意，也未与土地承包经营户龙学英协商一致，将二上诉人栽种在龙学英家二亩承包地的茶苗损毁，根据《中华人同共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”的规定，被上诉人吴维方应对此承担相应的民事赔偿责任，一审判决全部驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于该二亩茶苗的损失，上诉人在一审庭审中提交的证据证明该损失为480元的人工工资，本院对此予以确认。本案中，上诉人主张其余十二亩茶苗的损失系二被上诉人不让其通行的行为所致，但从本案查明的事实来看，其损失系上诉人疏于管理而导致该茶苗死亡，在此过程中，被上诉人吴维方、林仁兴并未阻止上诉人管理茶园，对于该损失亦没有

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第9号上诉人（原审原告）陈世发上诉人（原审原告）陈绪红被上诉人（原审被告）吴维方被上诉人（原审被告）林仁兴上诉人陈世发、陈绪红与被上诉人吴维方、林仁兴财产损害赔偿纠纷一案，贵定县人民法院于2013年10月18日作出（2013）贵民初字第577号民事判决后，上诉人陈世发、陈绪红不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月1……