排除妨害纠纷 （2016）津01民终929号

双方作为同村邻居，应当团结友爱，互谅互让，正确处理彼此之间的纠纷。白玉林的父亲白云龙采取砸水窖、倒大粪等极端方式处理纠纷，然不妥。侯金贵主张白玉林与其父亲合谋往侯金贵水窖内倒入大粪，白玉林对此予以否认，公安派出所对白云龙的询问笔录中白云龙亦表示系其自己所为。侯金贵仅以2015年4月15日双方因清理水窖发生口角纠纷时白玉林当时所说的一句话的视频录音作为证据，不能认定侯金贵的该主张。故对于侯金贵主张系白玉林与其父亲合谋倒大粪，原审法院不予支持。侯金贵自八十年代建造并使用该水窖，现白玉林以侯金贵水窖所在土地属于其自留地，并阻挠侯金贵清理并继续使用水窖的行为，应予停止，并赔偿侯金贵因无法饮用水而产生的损失。综合本案实际情况，原审法院酌定侯金贵的的损失为6070元。案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白玉林即停止阻碍原告侯金贵清理并使用水窖的行为。二、被告白玉林赔偿原告侯金贵因无法使用水窖而产生的饮水损失6070元，于判决生效之日起五日内给付。三、被告白玉林赔偿原告侯金贵铁锹和镐损失4

双方作为同村邻居，应当团结友爱，互谅互让，正确处理彼此之间的纠纷。白玉林的父亲白云龙采取砸水窖、倒大粪等极端方式处理纠纷，然不妥。侯金贵主张白玉林与其父亲合谋往侯金贵水窖内倒入大粪，白玉林对此予以否认，公安派出所对白云龙的询问笔录中白云龙亦表示系其自己所为。侯金贵仅以2015年4月15日双方因清理水窖发生口角纠纷时白玉林当时所说的一句话的视频录音作为证据，不能认定侯金贵的该主张。故对于侯金贵主张系白玉林与其父亲合谋倒大粪，原审法院不予支持。侯金贵自八十年代建造并使用该水窖，现白玉林以侯金贵水窖所在土地属于其自留地，并阻挠侯金贵清理并继续使用水窖的行为，应予停止，并赔偿侯金贵因无法饮用水而产生的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终929号上诉人（原审被告）白玉林，农民。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯金贵，农民。委托代理人侯岳阳（系被上诉人之子），农民。上诉人白玉林因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明……