饲养动物损害责任纠纷 （2017）津02民终1069号

饲养的动物造成他人损害的，或者违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案双方的首要争议焦点在于原告是否确因受到涉诉家犬惊吓而受伤住院。被告张文庆认可事发时涉诉家犬脱离了自己的控制而向前奔跑，而此时原告正从对面走来，涉诉家犬属于大型烈性犬，虽然并未与原告有肢体接触，但原告在面对一只无人牵管且正从对面跑来的大型犬时产生心理恐惧并且行为慌乱是符合生活常理的；作为一个八十多岁的老年人，原告因产生恐惧受到惊吓而倒地受伤亦属合理。二被告并未能提供证据证实事发时尚存在其他外来因素导致原告倒地受伤，因此对于原告确因受到涉诉家犬惊吓而受伤住院的事实，予以确认。双方的另一个争议焦点在于事发时二被告是否属于涉诉家犬的实际管理人。虽然养犬证显示该犬的所有人并非二被告，但被告吴麟慧在事发后数次认可其系涉诉家犬的实际管理人，而被告张文庆仅系帮助遛狗，作为涉诉家犬的管理人，被告吴麟慧有义务对涉诉家犬进行管理，并且也有义务对因管理不善而发生的不利后果承担民事责任。至于被告吴麟慧所提事发时其并非盛荣超公司或者相关店铺的法律意义上的经营者，但是涉诉家犬究竟系属其受让公司（店

饲养的动物造成他人损害的，或者违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案双方的首要争议焦点在于原告是否确因受到涉诉家犬惊吓而受伤住院。被告张文庆认可事发时涉诉家犬脱离了自己的控制而向前奔跑，而此时原告正从对面走来，涉诉家犬属于大型烈性犬，虽然并未与原告有肢体接触，但原告在面对一只无人牵管且正从对面跑来的大型犬时产生心理恐惧并且行为慌乱是符合生活常理的；作为一个八十多岁的老年人，原告因产生恐惧受到惊吓而倒地受伤亦属合理。二被告并未能提供证据证实事发时尚存在其他外来因素导致原告倒地受伤，因此对于原告确因受到涉诉家犬惊吓而受伤住院的事实，予以确认。双方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1069号上诉人（原审被告）：吴麟慧，女，1966年11月12日出生，汉族，塘沽胜利宾馆退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉才，男，1931年4月9日出生，汉族，中国联通有限公司天津分公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代……