劳动争议 （2017）川01民终3576号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，澜海公司主张其与孙太全之间不存在劳动关系，因未提供充分证据加以证明，其诉称理由不能成立。相反，孙太全提供的证人证言等证据能相互印证孙太全系澜海公司员工，工作地点在崇州市工业园区，孙太全在澜海公司工作时受伤，由澜海公司的法定代表人伍金奎送至医院就医的事实。澜海公司对此也未能提供证据反驳或作出合理解释，应由其承担不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：澜海公司与孙太全于2015年3月建立劳动关系。案件受理费5元，由澜海公司承担。本院二审审理过程中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为澜海公司与孙太全是否存在劳动关系。针对焦点问题，本院评述如下：孙太全主张与澜海公司建

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，澜海公司主张其与孙太全之间不存在劳动关系，因未提供充分证据加以证明，其诉称理由不能成立。相反，孙太全提供的证人证言等证据能相互印证孙太全系澜海公司员工，工作地点在崇州市工业园区，孙太全在澜海公司工作时受伤，由澜海公司的法定代表人伍金奎送至医院就医的事实。澜海公司对此也未能提供证据反驳或作出合理解释，应由其承担不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3576号上诉人（原审原告）：成都澜海门业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡高碑村*组太平园家俬广场西部家居装饰材料贸易中心**栋****号。法定代表人：伍金奎，总经理。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙太全，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人……