借款合同纠纷 （2016）黔04民终321号

本案所涉《借款合同》系因民间借贷产生的结算协议，并不能单独作为应当偿还借款的依据，须结合实际出借金额予以确认。但是晁某某不能提供《借款合同》确定的350万元借款的打款凭证，且其主张来源于之前的民间借贷，借款合同系实践性合同，不仅要有借款合同，还须有支付凭证，晁某某也认可其利息远高于36%，故该清算协议属高利贷性质产生的结算合同。晁某某主张本案所涉三笔借款有两笔借款签订了书面的借款合同并有支付凭证，但是90万元这笔借款既没有借款合同，也没有支付凭证，与另两笔借款的借款形式不符，不符合本案当事人之间的借款方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，故对90万元借款不予认定。对于上诉人伍某上诉称180万元和80万元借款问题，被上诉人提交了借款合同，借条反映伍某于2012年1月18日、2012年8月21日向被上诉人借款180万元及80万元，但

本案所涉《借款合同》系因民间借贷产生的结算协议，并不能单独作为应当偿还借款的依据，须结合实际出借金额予以确认。但是晁某某不能提供《借款合同》确定的350万元借款的打款凭证，且其主张来源于之前的民间借贷，借款合同系实践性合同，不仅要有借款合同，还须有支付凭证，晁某某也认可其利息远高于36%，故该清算协议属高利贷性质产生的结算合同。晁某某主张本案所涉三笔借款有两笔借款签订了书面的借款合同并有支付凭证，但是90万元这笔借款既没有借款合同，也没有支付凭证，与另两笔借款的借款形式不符，不符合本案当事人之间的借款方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终321号上诉人（原审被告）：伍某，男，1975年9月30日生，汉族，重庆能辉房地产开发有限公司项目经理，四川省合江县人，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：重庆能辉房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区青龙路94号，法定代表人：伍能辉，该公司经理，。委托代理人徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗……