加工合同纠纷 （2014）东中法民二终字第741号

罗云辉与莱钢公司于2013年11月7日签订的《加工协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、莱钢公司以罗云辉未按《加工协议书》约定提供入场人员、未按《加工协议书》约定为入场人员办理工伤保险为由解除《加工协议书》是否合法；二、解除合同前加工款应如何计算；三、履约保证金是否应退还。关于本案争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，《加工协议书》约定的“从2013年11月12日起每天保证罗云辉一方人员不少于30人”、“负责为进场人员全员办理工伤保险（或者莱钢公司代为购买保险，所购保险费用由罗云辉支付）”均为罗云辉应尽的义务，因此，应由罗云辉举证证明其已按《加工协议书》的约定履行了提供入场人员及为入场人员办理保险的义务。罗云辉虽主张莱钢公司提供的场地不足，但场地不足并不足以构成罗云辉不按协议书约定提供人员的合理抗辩，因此，罗云辉的前述主张，依据不足，原审法院依法不予采

罗云辉与莱钢公司于2013年11月7日签订的《加工协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、莱钢公司以罗云辉未按《加工协议书》约定提供入场人员、未按《加工协议书》约定为入场人员办理工伤保险为由解除《加工协议书》是否合法；二、解除合同前加工款应如何计算；三、履约保证金是否应退还。关于本案争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，《加工协议书》约定的“从2013年11月1

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第741号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗云辉，男。委托代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托代理人：阳照，广东迎君律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市莱钢钢结构有限公司，住所地东莞市黄江镇龙见田村民营工业园。法定代表人：邓ＸＸ，董事长。委托代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘裕……