法律服务合同纠纷 （2021）苏02民终587号

瀛恒律所与广益信公司签订的《委托代理合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。瀛恒律所完成委托事务的，广益信公司应当按约向其支付报酬。瀛恒律所提供的《委托代理合同》中载明费用约定为“代理费贰拾万元整”和“另主张的违约金判决生效后付违约金总额的50%”，合同落款及骑缝处盖有广益信公司公章。广益信公司抗辩该合同盖章时为空白合同，费用约定是对方后添加的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广益信公司认为双方在合同上面的盖章日期不一致以及其未拿到合同正本，均不能达到可以推定费用约定是瀛恒律所后添加的和其对此并不知情的程度，亦无其他证据予以佐证。结合本案中证人证言关于签约时重要情节的陈述前后存在矛盾，广益信公司的法定代表人薛雅及其父亲薛主明在得知合同中载明的费用约定后，在本案诉讼前并无就此向瀛恒律所提出异议，广益信公司也未进行合理解释。另此费用约定不违反相关法律法规及《2016年江苏省律师收费服务标准》，广益信公司以实际获得胜诉的金额来衡量收取的律师代理费是否显失公平，显然不合理也不符合律师收费的行业习惯。故广益信公司的有关辩称不符合客观事实，且也未在举证期限内提供相关依据，对其辩称该院

瀛恒律所与广益信公司签订的《委托代理合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。瀛恒律所完成委托事务的，广益信公司应当按约向其支付报酬。瀛恒律所提供的《委托代理合同》中载明费用约定为“代理费贰拾万元整”和“另主张的违约金判决生效后付违约金总额的50%”，合同落款及骑缝处盖有广益信公司公章。广益信公司抗辩该合同盖章时为空白合同，费用约定是对方后添加的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广益信公司认为双方在合同上面的盖章日期不一致以及其未拿到合同正本，均不能达到可以推定费用约定是瀛恒律所后添加的和其对此并不知情的程度，亦无其他证据予以佐证。结合本案中证人证言关于签约时重要情节的陈述前后存在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终587号上诉人（原审被告）：无锡市广益信实用气业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路**。法定代表人：薛雅，该公司经理。委托诉讼代理人：薛主明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏瀛恒律师事务所，，住所地无锡市滨湖区建筑西路******负责人：程德兵，该所主任。……