商品房销售合同纠纷 （2017）鲁08民终3949号

本案争议的焦点为原告赵性路是否对被告富邦公司享有商品房买卖合同债权。商品房买卖合同是双务合同，原、被告虽订立商品房买卖合同，但原告并未向被告实际支付房屋价款，即没有履行支付合同对价的义务，不符合买卖合同等价、有偿的交易原则。其次，原告赵性路与被告山东富邦公司没有直接的债权债务关系。因原告赵性路对聊城百盛公司享有合同债权，根据合同的相对性，赵性路应当向聊城百盛公司主张债权。而聊城百盛公司与深圳中航公司，深圳中航公司与被告山东富邦公司相互具有合同交易行为，原告赵性路为实现债权，经各方当事人协商后直接与被告山东富邦公司订立商品房买卖合同，对于债权人赵性路，该商品房买卖合同如得以履行则发生其债权清偿的法律后果，故原、被告之间的商品房买卖合同符合第三人代为履行的法律特征。因此由于聊城百盛公司的违约行为，致使被告山东富邦公司亦未履行商品房买卖合同约定，原告赵性路应依法向债务人聊城百盛公司主张违约责任。综上，原、被告之间不存在真实的商品房买卖法律关系，原告赵性路的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告赵性路的诉讼请求。案件受理

本案争议的焦点为原告赵性路是否对被告富邦公司享有商品房买卖合同债权。商品房买卖合同是双务合同，原、被告虽订立商品房买卖合同，但原告并未向被告实际支付房屋价款，即没有履行支付合同对价的义务，不符合买卖合同等价、有偿的交易原则。其次，原告赵性路与被告山东富邦公司没有直接的债权债务关系。因原告赵性路对聊城百盛公司享有合同债权，根据合同的相对性，赵性路应当向聊城百盛公司主张债权。而聊城百盛公司与深圳中航公司，深圳中航公司与被告山东富邦公司相互具有合同交易行为，原告赵性路为实现债权，经各方当事人协商后直接与被告山东富邦公司订立商品房买卖合同，对于债权人赵性路，该商品房买卖合同如得以履行则发生其债权清偿的

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3949号上诉人(原审原告）：赵性路，男，汉族，1962年11月18日出生,住嘉祥县。委托诉讼代理人：仝金印，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，总经理。上诉人赵性路因与被上诉……