承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）鲁10民终1350号

原告虽曾起诉要求被告返还33.04万元补偿款，但该案诉争款项系被告取得的全部补偿中的养殖物损失补偿，与本案诉争的附着物补偿非同一标的，本案与前案不构成重复诉讼。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告曾在原告承包的土地上参与经营，双方在此过程中，末形成书面的租赁、转包等合同；被告退出经营后，双方也仅存有口头协商，发生纠纷后又无法达成一致意见，原告诉请被告返还涉案鱼塘被征收后的附着物补偿款项，应举证证实该附着物的权属情况及补偿款数额。诉讼中，被告承认看护房系原告投资建设，应确认原告系该看护房的原始所有权人。原告主张电线杆、水井也系其投资建设，被告否认，原告负有举证责任，此方面原告仅提供证人证言，而证人只能证实现场施工时由原告组织，对资金、物品的来源无法确认。而原、被告双方系熟人关系，在原告参与经营过程中，被告也在同一区域从事养殖经营，投资建设电线杆、水井系为双方生产生活提供便利，对其权属不易明确区分。被告主张原告于2009年退出经营时，曾支付其3万元投资补偿，涉案看护房、电线杆、水井等设施均归被告所有。原告否认收到的3万元系投资看护房等的损失补偿，而系其它经营活动的款项。对被告的

原告虽曾起诉要求被告返还33.04万元补偿款，但该案诉争款项系被告取得的全部补偿中的养殖物损失补偿，与本案诉争的附着物补偿非同一标的，本案与前案不构成重复诉讼。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告曾在原告承包的土地上参与经营，双方在此过程中，末形成书面的租赁、转包等合同；被告退出经营后，双方也仅存有口头协商，发生纠纷后又无法达成一致意见，原告诉请被告返还涉案鱼塘被征收后的附着物补偿款项，应举证证实该附着物的权属情况及补偿款数额。诉讼中，被告承认看护房系原告投资建设，应确认原告系该看护房的原始所有权人。原告主张电线杆、水井也系其投资建设，被告否认，原告负有举证责任，此方面原告仅提供证

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1350号上诉人（原审被告）曲云松。委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丛胜日。委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。上诉人曲云松因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2016)鲁1092民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……