劳务合同纠纷 （2017）湘06民终901号

本案诉争焦点有两个。一是原告刘岳斌是否有得到劳务费的权利。原告为被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告刘岳斌支付劳务费。原告刘岳斌提供了相关证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告刘岳斌要求得到劳务费的诉讼请求依法应予支持。二是劳务费应由谁支付的问题。被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未办理工商登记和营业执照，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉应共同向原告刘岳斌等人支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，缺席判决：一、被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉在本判决生效之日起十日内支付原告刘岳斌劳务费38420.00元；二、驳回原告刘岳斌的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，由被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉负担。二审经审理查明事实与原审判认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，本案系被上诉人刘岳斌因索讨劳动报酬与上诉人方灿辉等五股东之间所形成的劳务纠纷

本案诉争焦点有两个。一是原告刘岳斌是否有得到劳务费的权利。原告为被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告刘岳斌支付劳务费。原告刘岳斌提供了相关证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告刘岳斌要求得到劳务费的诉讼请求依法应予支持。二是劳务费应由谁支付的问题。被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未办理工商登记和营业执照，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李德初、丁向阳、刘庆桓、刘青、方灿辉应共同向原告刘岳斌等人支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终901号上诉人（原审被告）：方灿辉，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户。住址：临湘市。委托代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘岳斌，男，1952年6月19日出生，汉族，岳阳市云溪区人。住岳阳市云溪区。原审被告：李德初，男，1972年8月4日出生，汉族，岳阳市云溪区人。住岳阳市云溪区。原审被告：丁向……